Direktør var ikke lønmodtager
Direktør var ikke omfattet af lønmodtagerbegrebet efter virksomhedsoverdragelsesloven. Det nåede Østre Landsret frem til ved en dom af 25. oktober 2012.
Direktør var ikke omfattet af lønmodtagerbegrebet efter virksomhedsoverdragelsesloven. Det nåede Østre Landsret frem til ved en dom af 25. oktober 2012.
Sagen for Landsretten omhandlede primært spørgsmålet om, hvorvidt direktøren i et selskab var omfattet af lønmodtagerbegrebet i virksomhedsoverdragelsesloven, idet han i så fald ville kunne støtte ret på virksomhedsoverdragelsesloven og kræve vederlag fra erhververen i opsigelsesperioden.
Direktøren var (i) bestyrelsesformand i det selskab, hvorfra virksomheden blev overdraget, (ii) medejer af moderselskabet og (iii) havde bestyrelsesposter i flere af koncernens andre selskaber.
Direktøren mente imidlertid, at han var underlagt såvel bestyrelsens som en partners instrukser i forbindelse med sit arbejde i det selskab, hvorfra virksomheden blev overdraget. Derudover påpegede direktøren, at han havde modtaget to lønudbetalinger, efter at den faktiske ledelse i selskabet havde været uden hans indflydelse. Et enkelt af de øvrige bestyrelsesmedlemmer i selskabet forklarede, at så vidt han vidste, bestod direktørens opgaver i at assistere den nævnte partner og i at forsøge at afhjælpe virksomhedens økonomiske vanskeligheder. De øvrige vidner forklarede alle, at der ikke havde været personer i virksomheden, der havde haft instruktionsbeføjelser over for direktøren.
Landsretten lagde vægt på, at direktøren var bestyrelsesformand i selskabet og havde flere bestyrelsesposter i andre koncernselskaber. Derudover blev det lagt til grund, at der ikke var nogen i selskabet, der havde ledelsesbeføjelser over for direktøren. På denne baggrund blev det lagt til grund, at direktøren ikke var ansat i en tjenestestilling. Landsretten nåede på denne baggrund frem til, at direktøren ikke kunne anses for omfattet af virksomhedsoverdragelsesloven. Erhververen blev derfor frifundet.
Dommen viser, at en medarbejder ikke er omfattet af lønmodtagerbegrebet, såfremt medarbejderen ikke har været underlagt instruktionsbeføjelser, og at det taler imod, at en medarbejder er underlagt instruktionsbeføjelser, såfremt medarbejderen sidder i bestyrelsen i den pågældende virksomhed - særligt i tilfælde, hvor medarbejderen besidder posten som bestyrelsesformand.